Dels tycker jag att det hade varit kreativt otillfredsställande. Gamla
Evangelion är avslutat. Väldigt definitivt. Hideaki Anno står dessutom för sitt slut, så jag tror inte att han vill revidera det, eller tydliggöra det. Det intressanta för publiken -- och för Anno själv, kan jag tänka mig -- är att se var han kan ta sina karaktärer denna gång, på ett sätt som inte begränsas av det som kommit för femton år sedan.
Även om han hade velat göra
Rebuild som en uppföljare så kan jag inte komma på något rimligt sätt att binda ihop dem i handlingen.
End of Evangelion slutar med att jorden är i ruiner, en gigantisk tonårsflicka har lämnat sitt enorma, ruttnande lik till allas beskådan, och jordens hela befolkning har lösts upp till sina beståndsdelar och ingått i ett kollektivt medvetande, med en antydan om att människornas själar kan bli individer igen, om de vill.
Hur ska denna situation kunna leda till att världen byggs upp utan att någon minns vad som hänt, och att allt händer igen, nästan likadant, med samma nyckelpersoner i samma roller som förut? Eller snarare, hur ska detta kunna hända på ett trovärdigt sätt, oavsett hur många tusentals år som kan ha gått? Förslaget att det ska vara "parallella universum" är jag inte heller förtjust i: jag tycker att det känns som en ganska fjantig och halvhjärtad förklaring.
Om vi tittar på några av argumenten för uppföljarteorin:
- Röda havet: havet i nya Evangelion har väl inte varit rött i mer än 15 år, då Andra nedslaget inträffade. Något hände då med havet som gjorde att allt fiskliv dog. Det är därför de hade akvariumstället i Evangelion:2.0.
- Fågel på stridstank: denna bild (och andra som "härmar" TV-originalet) är inte till för att poängtera att det är en intrigmässig koppling mellan gamla och nya versionerna. De nya filmerna var i början avsedda att vara en nyanimering av det gamla referensmaterialet. Den ursprungliga planen var att göra om TV-serien och kanske End of Evangelion till två eller två och en halv film, och sedan göra ett sprillans nytt slut. Därför har man återanvänt material i första filmen, och i mindre mån i andra. (Under utvecklingen av första filmen kom man på att man trots allt ville göra åtminstone lite nytt, och efter publikens svar på första filmen så bestämde man sig för att göra väldigt mycket nytt.)
- Enorma kritkonturer: jag vet inte vad det kan vara, men kanske där en robotprototyp har fallit nån gång, ungefär som i avsnitt fem av TV-serien. Om det hade varit kritkonturer av massproduktionsmodellen så borde "Tredje nedslaget" (End of Evangelion) ha hänt nyligt, eftersom den är placerad mitt i en ödelagd storstad. Men så nyligt kan det inte ha hänt (minnen? Rester?), så det bör ha hänt efter Andra nedslaget. Sååå, jag tänker mig att det är en robotprototyp som kraschat där, kanske styrd av Rei eller Yui.
- Blod på månen: blodet kommer inte från Lilith i End of Evangelion, utan troligtvis från den jätte som de gräver upp på månen i Evangelion:1.0. Posen och blodet och det som verkar vara ett motiv i Evangelion:3.0 får mig att tänka på något slags födelse.
- "The third again, huh?" "At least this time I will make you happy." Kaworu känner Shinji, så mycket står klart. Gendo och Fuyutsuki, eller åtminstone bara Fuyutsuki, verkar dock inte ha sett Kaworu förut. Vid andra tillfällen talar Gendo och Fuyutsuki om att de har planer för barnen. "Nu måste vi närma [Shinji] och Rei." "Ett fjorton år gammalt scenario har ändrat barnens öde... Vad grymt." Om deras planer hade varit något i stil med att "återskapa händelserna" i gamla Evangelion så borde de ha känt till Kaworu. Istället kanske det är något i stil med att Shinji och Kaworu träffades som barn.
En viktig sak att hålla i åtanke är också att
det inte är säkert att Anno och de andra själva har vetat om de har velat göra en uppföljare eller inte från start. Några idéer har de säkert haft för hela verket, men de har inte planerat allt i detalj: det är därför de har kunnat skriva om manus så mycket. De har skrivit en film i sänder, och lagt ut saker som de kanske inte själva vet vad de betyder, för att skapa en innebörd i efterhand.
Detta ska man kanske inte klaga på: det är just hur de skrev TV-serien. Kom ihåg början av första TV-avsnittet, där Shinji för en sekund verkar se en hägring av Rei Ayanami i staden. I slutet av
End of Evangelion ser han en liknande hägring. Vissa har tolkat det som att "Rei har blivit 'Gud' och kan kontrollera tid och rum och observera Shinji i det förflutna". Men Anno satte inte in Rei i början av första avsnittet för att han visste att det skulle in i slutet av slutet -- i början visste han nog inte ens själv vad Rei var. Istället satte han nog in det i filmen för att han satt in det i början.
På samma sätt visste han kanske inte hur Kaworu och Shinji var sammankopplade när han skrev sista repliken i första filmen.
1
Sceleris skrev den 29 november 2010 - 21:40:
Om man vill ta med något som ingår i någon annans inlägg, så kan man trycka på "Svara"-knappen. Då får man med allt innehåll i sin egen skrivruta (och kan man trimma bort allt överflödigt).
