Hoppa till innehåll

Om du vill men inte kan posta statusuppdateringar, gå till din profil, tryck på ”Redigera profil”, och på ”Aktivera statusuppdateringar?”.

A-lan

Medlemmar
  • Innehållsräkning

    264
  • Blev medlem

  • Senaste besök

  • Dagar vunnit

    10

Allt som postas av A-lan

  1. A-lan

    vad tecknas?

    Är det en bild med svärd i, så brukar det betyda att jag kommer att kommentera svärden ...och peka ut många brister. ...men här, så ser de rätt bra ut. ^__^ (folk brukar förvisso inte göra lika mycket fel, när det är katanor, men ändå) Det finns dock fortfarande brister. Främst deras tsuba eller "parerplåtar" (parering är långt ifrån "parerplåtens"/"parerstångens"/"parerkorsens" främsta syfte. Bland de funktioner som den har, så är parering det sista, och minst viktiga). På svärdet i hans mun, så är dess habaki (biten över bladet, precis efter "parerplåten") för kort. Den borde nog vara ungefär dubbelt så lång. Sen är greppet böjt inåt en bit, i dess sista bit. Bortom det, så är det inga större problem med svärden.
  2. A-lan

    Vilken anime såg du klart senast?

    Det är lugnt. Huruvida en anime är en TV-serie, en OAV eller en film, gör inte att det inte är anime. Allt av det räknas, och kan nämnas här.
  3. A-lan

    Den stora YouTube-tråden

    [media=] [/media]
  4. A-lan

    Snok3n's konsthörna

    Svärden/knivarna (bara handtagen syns, så...) är dåligt ritade, och ser ut som något, slarvigt photoshoppat in. I övrigt så: Extremt välritat. ...och då menar jag alla bilder, utom den med naket, då jag inte kan se den.
  5. A-lan

    Clichéer vi älskar och hatar

    *kollar upp chûnibyô* Tack för den lilla japanskalektionen :)
  6. A-lan

    Den stora YouTube-tråden

    http://www.youtube.com/watch?v=j8jzumc1wvg
  7. A-lan

    Kanji? Vad betyder dessa tecken?

    Det behöver iofs inte nödvändigtvis vara japanska. Synd att det inte var något i stil med 阿呆. Har man valt något, man själv inte kan läsa, så...
  8. (obs: Se videon på sidan! Den förklarar vad det handlar om, och är rätt kul) Neal Stephenson, välkänd Sci-Fi-författare och även svärdfantast, har nu uttryckt en besvikelse över svärdstrider i spel. Medans skjutspel har en massa verkliga vapen och realism, så är svärden långt ifrån det, för att inte nämna deras användande. Detta vill han ändra på. Med hjälp av skickliga spelutvecklare och svärdsmän som återskapar medeltida stridskonst från medeltida manualer.
  9. Om inget annat, så borde länken i den här blogg-posten funka: http://blogg.tianmi....5/teckningarna/ Sen kom Expressen med en bra artikel: Beatrice Ask är den snäsiga ministern Edit: Tänkte nämna att Svenska Wikipedia har en, rätt bra, sida om det här målet: Mangamålet
  10. ... Okej, där var jag visst lite slarvig. Tack för att du pekade ut det. Dock är jag inte så säker på att Simon är så säker på hur lagliga/olagliga, realistiska bilder borde vara, av hans uttalanden att döma. Han har ju uttryckt att han inte är så säker på att det borde vara olagligt (vilket, i ett fall, följdes utav kommentaren "man kan ju vara en väldigt skicklig tecknare" [citerandes från minnet]) Kanske har han ändrat sig, men jag är inte så säker på att han var så stensäker, när han sa det som Sceleris citerade. Kanske ändrade han sig, kanske var han alltid osäker. Att Sceleris sa "Om det är sant verkar han ha ändrat åsikt", är väl rätt så befogat, även om jag inte är övertygad om att så nödvändigtvis behöver vara fallet. Kanske, kanske inte. Själv anser jag inte att det verkar finnas goda skäl för att förbjuda det, men däremot rätt så stora problem med att ha ett förbud. ...särskilt då det skulle förbjuda realistiska bilder på, t.ex, en 17åring. Något som ingen vettig människa skulle kunna påstå, skulle leda till ökad pedofili. Vad gäller hur barnporr skulle påverka mängden övergrepp... Det finns studier som pekar åt båda håll, och det finns inga klara tecken på att barnporr, i sig, leder till några negativa konsekvenser, så som ökat antal/grovhet utav övergrepp ...och, som jag brukar säga, så bör man betrakta handlingen som "oskyldig tills motsatsen är bevisad". Är det bekräftat att handlingen är skadlig, så kan det vara rimligt att förbjuda. Annars inte. Givetvis bör barnporr som involverar verkliga barn, vara att betrakta som "efterföljande delaktighet" till ett sexualövergrepp och därmed vara förbjudet. Porr som involverar någon som ser ut som (men inte är) ett barn, eller fiktionell barnporr som är realistisk, däremot, bör inte förbjudas, så länge man inte kan bekräfta att det faktiskt är skadligt.
  11. ...och det baserar du på? Jag har inte sett att han ska ha sagt, någonstans, att han skulle stödja att förbjuda realistiska bilder som är fullt fiktionella. Det jag har sett är: 1. Ställen där han uttalat att han inte ställer sig så positivt till att förbjuda realistiska bilder, där det inte är rimligt att tro att någon verklig är bakom. 2. Ställen där han bara sagt att det kan vara rimligt att förbjuda realistiska bilder, utan att gå in i detaljerna. Något som kan göras för att vara koncis, för att förenkla, för att ta hand om det viktigaste först... Det är ändå korta intervjuer, inte akademiska uppsatser. Av det kan jag inte annat än att dra slutsatsen att han tycker att man ska göra så som Madeleine Leijonhufvud sagt (och han har ju uttryckligen, uttryckt stöd för hennes idéer i frågan): Om det finns goda skäl att tro att ett verkligt barn varit inblandat, så döm det. Om inte, döm det inte. Ungefär som i hälerifall. (sen anser även Madeleine Leijonhufvud, att barnporrinnehav ska betraktas som "efterföljande delaktighet" till sexualövergreppet, precis som häleri är "efterföljande delaktighet" till stölden, och därmed vara ett sexualbrott, snarare än ett "brott mot allmän ordning" om det nu är [vilket känns rätt förolämpande mot de barn som är offer...]. Gör man så, så är kravet på ett verkligt offer, rätt så automatiskt) Det viktiga är om det varit en verklig person inblandad. Annars är det bara fantasier, och Simon har varit ytterst tydlig med att det inte ska vara olagligt med fantasier. Jag har inte sett eller hört något, som skulle motsäga den slutsatsen. Vilket jag, däremot, är säker på att han blev ...eller snarare att bilden ansågs barnporr. Dömd vart han ju inte. Nej, Simon har aldrig påstått att han översatt doujinshi, så vitt jag vet. Däremot är han mangaexpert, och behöver, som sådan, ha koll på vad som är populärt och vad som händer. För att hänga med, så är det då rätt så nyttigt att kolla upp fanart-sidor och sånt ...vilket är vart bilderna är ifrån. (iaf för det mesta) Nja... Det är inte nödvändigtvis riktigt helt fritt fram att sprida, då de ändå innefattas av upphovsrätten. Det är bilder som man, som medborgare, har rätt att få tillgång till ...men de skyddas fortfarande av upphovsrätten. Dock tippar jag på att alla (eller nästan alla) bilderna är sådana som är fritt upplagda på nätet, utav sina skapare och därmed är helt okej att sprida.
  12. Nja... Han tycker att bilder, där det är rimligt att tro att det finns riktiga barn inblandade, bör förbjudas. Bilder som är fullt fiktionella, men som är fotorealistiska, å andra sidan... "när det sen rör sig om väldigt realistisk sån och man verkligen kan tänka att under all rimlighet, så är det här något fotografi i bakgrunden. Då är ju situationen en helt annan och det tycker jag att, det bör HD ta fasta på. Sen om det bör vara straffbart, kan man ju kvitta fram och tillbaka, därför att man kan ju vara en fruktansvärt skicklig tecknare. Jag tycker att den viktiga principen är: Är det fantasi eller är det inte fantasi?"källa Detta bekräftas även av flera andra källor. Ibland så säger han bara "Jag tycker att teckningar som är fruktansvärt fotorealistiska är en sak. Dem kan man ju behandla som om de skulle vara foton"källa, men det är bara halva sanningen. Det säger han, för att inte behöva gå in i mer detaljer. Det handlar om prioriteringar. Det viktigaste är att, först och främst, få det icke-fotorealistiska att vara fritt. Det var långt ifrån tydligt, men jag ansåg inte att det var särskilt viktigt (för mitt inlägg och dess innehåll), vem du svarade på. Det är bra att höra att du har förstått vad jag sagt, och att det bara är så att du anser att vi glömt den och den faktiskt är realistisk. Det är ju möjligt, människors minnen är ju knappast felfria och gick igenom bilderna rätt snabbt. ...men en sån bild, skulle man väl ändå ha mints? Möjligt, visst, men i min mening osannolikt. Jag får se till att fråga HD om att få se bilden (på plats, dvs). Det tycker jag. Oavsett om du skulle ha rätt eller fel, så är du kraftigt naiv. Folk har en tendens att, mer eller mindre, tro att andra fungerar som de själva gör, men så är det inte. Vad för dig är uppenbart, är inte det för alla andra. ...och man måste inte vara så resonlig som du tycker man ska vara (iaf inte på alla punkter), för att vara i HD. Hur folk tänker och agerar, är väldigt intressant ...och för det mesta rätt annorlunda, från vad de flesta tror. Givetvis. Det är iaf så som Simons bilder verkar ha behandlats, och hur åklagarna menat att man är menad att gå igenom dem. Nja, det som är en obetydlig risk är, för det mesta, att polisen får reda på ens bilder. (Simon skulle gått säker, om det inte var för vårdnadstvisten) Nja... Det var bara ca hundra bilder. Skamligt få, för att vara en mangaexpert. Har jag inte? Jag som trodde att jag uttryckligt sagt att de är riskabla, pga att en bild vart dömd som realistisk?
  13. Jodå. Läste du vad jag skrev? "Bilderna som togs upp i HD var, så vitt jag (och Simon) minns, bara mangafigurer" Till skillnad från dig, så har jag och Simon, sett bilderna. Vi anser inte att vi minns att det fanns någon bild ibland de, som inte bara stiliserade mangafigurer. Vi anser inte att vi minns att det fanns någon bild ibland de, som var särskilt mer realistiskt än de andra. Att du anser att det var en ovanligt realistisk bild, är ren spekulation, utan någon som helst grund. Någon sådan bild fanns inte, bland de som dömdes i HD, så vitt jag eller Simon minns. Hur många gånger ska jag behöva säga det? ...och det som friades i Hovrätten, friades eftersom det inte ansågs vara minderårigt. Inte direkt. De som anser att realistiska teckningar bör förbjudas, är mest de som anser att alla teckningar ska förbjudas. De som är emot ett förbud av stiliserade fiktionella bilder, har oftast inget problem med realistiska bilder, så länge det inte har sitt ursprung i verkliga barn eller foton därav. Det du nämner vara folk som stödjer ett förbud av realistiska bilder... Hur mycket av det, är inte folks som menar på att realistiska bilder, som kan rimligtvis misstänkas ha sitt ursprung i verkliga barn eller foton därav, är något vars förbud de stödjer? Om det är en högst realistisk bild, men den är helt fiktionell, utan någon koppling till något verkligt barn... Hur många är emot det, som inte också är emot orealistiska bilder? En ytterst liten minoritet, skulle jag säga. Det är det väl ingen som sagt emot? Det bästa hade varit att ogilla lagen, då den bryter mot regeringsformen, men... Det här var rätt mycket det bästa vi kunde vänta oss. Med tanke på att grundlagen knappt nämndes under förhandlingarna, så var jag glatt förvånad över att HD använde dem. Nej. Det som de ville, var att förbjuda alla former av representationer som ska föreställa barn i sexuella sammanhang. Oavsett om det fanns ett offer, eller om det är realistiskt. Det är vad lagstiftarna, uttryckligen, ville få igenom. Det handlade inte om att skydda barn. Det handlade om att lagstifta normer. Det är något som lagstiftarna själva har uttryckt. HDs dom, betyder att HD anser att lagstiftarna hade fel. De underkänner deras motivationer och vad de vill att lagen ska täcka. Förmodligen inte. Folket är emot att göra det sämre, polisen är emot det, och de flesta experter (på barnporr, juridik, journalistik, yttrandefrihet, konst OSV) är emot det ...men det kommer att kämpas för att göra det sämre, i regering och riksdag. Det kan hända att det blir sämre igen, för en period. På lång sikt, så blir det dock bra. Jag tror det ska gå. Jag har iaf planer på att be om det ...och i samband med det, få alla friade bilder, samt alla uppgifter om fallet, som de har och man kan få. Den biten tänker jag fixa, oavsett om jag får se den dömda bilden. Att få de friade bilderna samt andra uppgifterna, är något som de har en laglig skyldighet att ge mig tillgång till. är inte med Ask, va?Klart hon anser att domen är förkastlig.
  14. Ja. Dock bara om man bortser från den sista bilden (och allt vad det innebär), och inte skaffar doujins som är allt för realistiskt tecknade (och hur vet man vart gränsen går?) Nja, för en stor mängd av pornografiska mangabilder, så är det faktiskt säkert. HDs dom i Simons fall, är ett kraftigt prejudikat och är något som andra domstolar ska rätta sig efter. Det är det, till stor del, som HD är till för. För att ta osäkra fall, och göra en dom, som ska visa på hur sådana fall ska tolkas utav andra domstolar. Dock är det problematiskt med att man inte kan veta vad som räknas som att vara för realistiskt. Sedan är ju tingsrätten, vanligtvis inte lika ordentlig, professionell, noga och konsekvent, som HD. Vad som kan räknas som realistiskt eller inte, blir då mindre säkert. P.S. Friande dom välkomnas av experter D.S.
  15. Ja, men den vart friad i hovrätten. Det var inte en av bilderna som togs upp i HD. Bilderna som togs upp i HD var, så vitt jag (och Simon) minns, bara mangafigurer. Spela upp videon. Det sägs i intervjun, i videoklippet som är ovanför själva artikeltexten. Om du inte lyckas hitta den, av något skumt skäl, så har jag en ful-lösning. Högerklicka här, och välj "spara som". Sen är det bara att spela upp flv-filen. Det är nog ett fall av något av två alternativ: 1. Han var otydlig, när SVT intervjuade honom, eller... 2. Jag ser inte vart du går emot mig. Bara vissa av mina argument och påståenden, och det helt sakligt. Tja, mtp att folk letade rätt på alla bilder som friades av hovrätten (har alla själv), inte så långt efter deras dom, så...
  16. Lite artiklar och videoklipp, från media: HD: "Manga är inte barnporr" ”Dags för en lagändring” ”Det är fantastiskt, det är strålande” En helt rimlig dom i HD Mangaöversättaren frikänd i HD
  17. YAAAY! ^______^ ...men allt är inte frid och fröjd. En teckning ansågs vara barnporr (dock försvarlig) Aftonbladet: "Tycker du att HD varit tillräckligt tydliga, med vad som gäller. Vad som är olagligt och lagligt, när det gäller tecknad erotik?" Simon: "Med tanke på att jag ... har de här hyfsat ordentligt i minnet. Jag har inget minne av någon teckning, som jag tyckte. Den här är utmärkande realistisk, så nej" källa Jag håller där, helhjärtat, med Simon. Och även när han sa "Jag tycker att den viktiga principen är: Är det fantasi eller är det inte fantasi?" Det är skamligt, och ett brott mot yttrandefriheten, att göra en teckning, utan någon koppling till ett verkligt barn, olaglig. Jag skulle acceptera att man gör det olagligt, om det bedöms vara troligt att det var ett verkligt barn (eller foto därutav), som varit förlaga för bilden, men det är inte det som är fallet här. Vidare från den källan, så står det dock lite störande grejer, från vår kära barnporr"expert": Detta är förstås grundlöst nonsens. Hur hon kan betraktas som en expert i barnporr, när hon sprider sådana myter, som bara moralpanikande moraltanter, som inte vet något, kommer med... Detta går de, tacksamt nog, igenom i artikeln: Sedan säger förstås "experten" mer knasigt: ... Som vi diskuterade bland åhörarbänkarna i en rast, under HDs förhandlingar, så: Att få till ett foto till en mangateckning, skulle kräva ungefär lika mycket jobb som att göra bilden från grunden, och skulle, mer eller mindre, betyda att man tecknar om hela alltet, från grunden. Som Madeleine Leijonhufvud så väl har sagt, och Simon hållit med om (samt flertalet andra, inklusive jag), så vore det snarare rimligt att göra som i hälerifall: Man bedömer om det är troligt att det var ett verkligt barn (eller foto därutav), som varit förlaga för bilden. Om det kan rimligtvis anses vara troligt att det är så, så döms det som barnporr, och inte ifall det inte är troligt. Inte enligt HD, verkar det som. En bild ansågs vara realistisk. En mangabild, med mangafigurer. Sedan har ju Dread en poäng också, om att det beror på tecknaren. ...men framförallt beror det på vad domarna anser vara realistiskt eller ej. Inte om det kan tänkas vara en avbildning utav ett verkligt barn, eller ett modifierat foto på ett verkligt barn, utan bara om den är realistisk. Det är helt orimligt, i min mening. Sedan anser jag förstås även att det är orimligt att det är barnporr med verkliga foton på verkliga personer, som är över 18 och fullt myndiga, men inte har fullbordat sin könsutveckling. Det viktiga är informerat samtycke. Sådant är inte möjligt eller relevant, när det gäller teckningar utan en verklig person som förlaga. Inte heller är det relevant vad för ålder eller könsutveckling det är, på en teckning utan en verklig person som förlaga.
  18. A-lan

    Sitt namn på Japanska?

    Venoz: Transkribering heter det, inte översättning. Det är rätt så stor skillnad. Du kan uttolka uttal från det alfabetet!? (jag vet att det är det, det är till för, men jag har aldrig lyckats få något vett ur fonetisk skrift)
  19. A-lan

    UppCon lägger hatten på hyllan

    Du må inte hålla med om vad jag säger. Du må t o m tycka att det är helt fel och att jag är korkad. Det är inget problem. Men jag har iaf inte gått till angrepp mot någon, eller kommit med förolämpningar. Jag gissar på att du tar kritik mot Uppcon, rätt personligt, vilket är tråkigt. Du är i vilket fall som helst uppenbart upprörd. Jag har sedan länge lärt mig att det inte är särskilt smart att skriva inlägg när man är arg. Man tenderar att inte tänka ordentligt, och man låter inte så bra heller. Vilka av mina uttalanden har du gått emot, som är felaktiga? Vilka av mina uttalanden har du gått emot, överhuvudtaget? Vilka av mina uttalanden har du ens varit i närheten av att kommentera, bortom det där om att random fjortis kan vara intresserad av Uppcon (där du snarare bekräftade att random fjortis kan vara intresserad)0 Varför skulle jag bli upprörd av vad du säger? Du verkar tro lite för mycket om dig själv, om du tror att jag reagerar emotionellt på dina förolämpningar. De gör bara att jag betraktar dig som omogen. Inget mer. För att det ger fel intryck av vad manga och anime, samt tillhörande fandom, handlar om. Anime hamnar lätt i skymundan, särskilt för de som inte är tillräckligt insatta. Det som märks mest, är en massa narutards och andra fjortisar som spelar fotleken, kramhörnor och en massa tv-spel som inte nödvändigtvis har någon koppling (skräckexemplet är då Halo, som jag såg på det enda Uppcon jag gick på. Det har inte ens någon koppling till Japan, än mindre anime. Gick aldrig dit igen, då det inte var värt det). Det är inte riktigt rätt intryck utav ett animekonvent. (om du vill protestera med att säga att det är ett konvent för japansk populärkultur, snarare än exklusivt för anime... Det är bara en mer anledning till att det är fel om det framhävs som ett animekonvent, eller hur?)
  20. Vilket är en konsekvens utav lagen. Man undviker att importera saker, censurerar saker och är för rädda för att skapa saker, av rädsla för att kunna bli dömd för barnporrbrott eller att bara bli anmäld för det (även om man sedan blir friad. Det är fortfarande illa och kräver mycket tid och energi) Lagen orsakar alltså inte bara att vissa saker blir förbjudna eller censurerade, men även att ännu mer aldrig blir skapat eller aldrig kommer in i landet, utav rädsla för att det faller under lagen. ...särskilt när det som faller under lagen, är så otydligt och okänt ...och även om man vet vad det är, så är det fortfarande rätt godtyckligt, och därmed osäkert vad som faller under det eller ej. Det som riskerar att falla under lagen, är därför mycket mer än det som faktiskt skulle falla under lagen. För mer info: http://en.wikipedia.org/wiki/Chilling_effect_%28law%29 http://www.chillingeffects.org/
  21. A-lan

    Sitt namn på Japanska?

    Josefine ska väl vara ヨセフィーン. Jahanshahi... det är svårt att svara på, då jag inte har den blekaste aningen om hur det ska uttalas ...och det är ju uttalet som är det viktiga, när man ska klura ut hur det ska skrivas med kana.
×