Man fälld för barnporrinnehav pga mangabilder

[Sceleris]

Goda nyheter. Mangatecknare kan få dom prövad i HD.

 

Vänta nu... Mangatecknare?

[Anonym2]

Enligt riksåklagarens uttalande är "mangatecknaren" skyldig. Han anser dock att det finns vissa saker som högsta domstolen bör pröva och rekommenderar därför att prövningstillstånd ges.

[A-lan]

Trevligt att riksåklagaren sagt något om fallet.

Man kanske kan hoppas om något faktiskt svar från HD, innan året är slut?

 

Sen verkar riksåklagaren missa det faktum, att det som egentligen borde ses över, är om lagen ens går att acceptera, med tanke på övrig svensk lag, så som grundlagen, och EU lagar.

[Anonym2]

Sen verkar riksåklagaren missa det faktum, att det som egentligen borde ses över, är om lagen ens går att acceptera, med tanke på övrig svensk lag, så som grundlagen, och EU lagar.

Om du läser riksåklagarens rapport ser du att han tittat på regeringsformen, tryckfrihetsförordningen, yttrandefrihetsgrundlagen och artikel 10 i europakonventionen ("Yttrandefrihet") och att han anser att domen följer dessa. Däremot verkar han varken ha tittat på några EU-lagar (vet inte riktigt vilka du menar, kan du länka till dem?) eller artikel 1 ("Skydd för egendom") i tilläggsprotokollet till europakonventionen från den 20 mars 1952.

[A-lan]

Om du läser riksåklagarens rapport ser du att han tittat på regeringsformen, tryckfrihetsförordningen, yttrandefrihetsgrundlagen och artikel 10 i europakonventionen ("Yttrandefrihet") och att han anser att domen följer dessa.

Det vore rätt skumt, och väldigt fel, om han har rätt i den bedömningen.

Vad är yttrandefrihet värt, om man kan förbjudas att göra yttranden, som inte kan visas kunna orsaka någon som helst skada? På varken direkt, eller indirekt vis?

...och som inte ens förbjuds med motivationen att det kan skada någon?

 

Om man kan göra så, så har man inte yttrandefrihet.

(vet inte riktigt vilka du menar, kan du länka till dem?)

Det var rätt mycket den du nämnde, som jag tänkte på.

 

Edit: Nu tog jag och börja läsa igenom riksåklagarens hela uttalande.

...

Jäklar vad han gör för arroganta uttalanden.

 

Jag är iaf glad att lagen inte är så cp att barnporrlagen inte går emot den.

Enligt 2 kap. 20 § regeringsformen får yttrande- och informationsfriheten begränsas genom lag, men begränsningen får enligt 2 kap. 21 § göras endast för att

tillgodose ändamål som är godtagbara i ett demokratiskt samhälle och

begränsningen får aldrig gå utöver vad som är nödvändigt med hänsyn till det

ändamål som föranlett den och får inte heller sträcka sig så långt att den utgör

ett hot mot den fria åsiktsbildningen som en av folkstyrelsens grundvalar.

Begränsningen får inte göras enbart på grund av politisk, religiös, kulturell

eller annan sådan åskådning.

 

Europakonventionen var inte värst annorlunda på den punkten, den heller.

[Volbla]

http://www.sydsvenskan.se/kultur-och-nojen/musik/article1539665/Konsrock-i-P3-fall-for-granskning.html

 

Lol.

[Saya]

”Att radioprogrammets värd säger att dessa låtar och texter är en av hans käraste favoriter, är inte yttrandefrihet”, skriver anmälaren vidare.

Det är just vad det är, odåga.

 

Huruvida det är public service som man kan kräva folk på licenspengar för är en annan fråga...

[A-lan]

Jag är inget fan av Onkel Konkel, men man ska få lyssna till det och säga vad som sägs i texterna.

All av det, skyddas av yttrandefriheten.

...och att påstå att bara säga att man gillar låtarna, inte ska skyddas av yttrandefriheten, är bortom löjligt.

 

Men att spela upp låtarna på P3, på kvällen...

Där har man å andra sidan goda anledningar, till att säga att det inte borde tillåtas.

Vi tillåter porrfilmer, men de får inte visas mitt på dagen, eller visas på stor duk, mitt på allmän plats (men ändå tillåts "gay pride", som mest verkar vara "display of sexual fetish pride", på allmän plats...)

 

Det, och vad Saya sa.

[Sceleris]

http://www.sydsvenskan.se/kultur-och-nojen/musik/article1539665/Konsrock-i-P3-fall-for-granskning.html

 

Lol.

Ja, det var ju trevligt, men det har inte så mycket med trådens ämne att göra... (´-`)

[Volbla]

Anmälaren har uppfattat Onkel Kånkels texter som ”pedofilrelaterat material som uppmanar till pedofili.”

Det är lite samma problem.

[idrougge]

Kulturdelen i dagens SvD har ett helt uppslag med mangaporrbilder. Tydligen tas mangafallet upp i HD den här veckan.

[Volbla]

Kulturdelen i dagens SvD har ett helt uppslag med mangaporrbilder. Tydligen tas mangafallet upp i HD den här veckan.

http://www.svd.se/kultur/mangaporr-en-tecknad-grazon_6581119.svd

[A-lan]

Jag har försökt hitta mer information om exakt var och när det kommer ske...

HDs hemsida är inte vidare lättförståelig, och jag lyckades inte hitta bättre källor.

 

Det är ju något svårt att ta sig till HD och se på när de tar sig an fallet där, om jag inte vet när och var det sker.

[Anonym2]

Som jag har förstått det har inte HD ännu bestämt om fallet ska få prövningstillstånd eller ej. Eventuellt är det detta HD ska besluta om på fredag.

[A-lan]

Anonym2: Man skulle tycka att tidningar kunde vara tydliga om sådant...

Jag känner att man borde kunna kolla upp om vad exakt HD ska göra på fredag, men tydligen håller varken HD eller SvD med.

[Anonym2]

Jag känner att man borde kunna kolla upp om vad exakt HD ska göra på fredag, men tydligen håller varken HD eller SvD med.

Myndigheter brukar ha skyldighet att svara på frågor, så om du besöker eller ringer till HD får du säkert svar. Tidningar har en tendens att inte veta vad de skriver om, så det är inte konstigt att Svenska dagbladets artikel är obegriplig.

[Dark-Zakiya]

skulle inte förvåna mig ett jävla nå om Anime & manga blev förbjudet här i Sverige bara för dem tycker är så mycket Barnporr (enligt dem)

 

men simpsons O familje guy är mycket sex o nakenheter det är helt okej <_< vad är det för jävla land vi bor i ?

[A-lan]

Myndigheter brukar ha skyldighet att svara på frågor, så om du besöker eller ringer till HD får du säkert svar.

Ja, man kan nog få svar, även om det kan kräva lite om och men, och möjligen bli tvungen att ringa flera ställen, pga att det första stället (och kanske andra, tredje...) man frågar, inte är rätt ställe.

 

De är skyldiga att svara på frågor, men de är inte alltid vidare bra på att göra det...

[Marcus]

Idag bestämdes det att HD skall ta upp fallet, men det sades aldrig exakt när detta kommer att ske.

 

 

Högsta domstolen prövar mangamålet

 

I juni förra året dömdes en man för innehav av tecknad barnporr. Domen har gett upphov till en högljudd debatt om tryckfrihetens gränser. Nu prövas den av Högsta domstolen.

 

Stockholm. Det så kallade mangamålet är ett av senare års mest uppmärksammade svenska rättsfall. Både tingsrätten i Uppsala och Svea hovrätt har dömt en man för ringa barnpornografibrott sedan det framkommit att han haft tecknade seriebilder föreställande nakna barn i sin dator.

 

Den dömde mannen har överklagat hovrättens dom och på måndagen meddelade Högsta domstolen att fallet ska prövas, när det sker är emellertid oklart.

 

— Det är skönt. Både personligen och ur ett riksintresse är det bra att det blir en prövning av det här. Jag hoppas så klart att de inser att vi inte ha kan ett så flagrant brott mot vår grundlag, säger mannen till TT Spektra.

 

Den dömde mannen arbetar som översättare av japanska serier och är en av Sveriges främsta experter på området. I de fällande domarna har domstolarna tagit fasta på att den relativt nya barnpornografilagen inte gör skillnad på fotografier av verkliga barn och teckningar av barn i fiktiva sexuella situationer.

 

De fällande domarna har gett upphov till en debatt där många har ifrågasatt rimligheten i att betrakta fiktiva teckningar som illegala och ställt den grundlagsskyddade tryckfriheten mot den lag som förbjuder all hantering av barnpornografi.

 

— Om de friar mig på undantagspunkten att jag är serievetare kommer jag inte att kliva ner från barrikaden. Då fortsätter jag att skrika, säger översättaren.

 

Madeleine Leijonhufvud är professor emerita och expert på frågor om barnpornografi. Hon menar att att hovrätten har gjort en korrekt tolkning av lagen, men har vid flera tillfällen uttryckt kritik mot de bestämmelser som jämställer tecknad erotik med barnpornografi.

 

Dagens lagstiftning innebär att undantag kan göras för personer som innehar barnporrbilder i till exempel utbildningssammanhang. Där ser Madeleine Leijonhufvud en möjlig öppning.

 

— Högsta domstolen kan inte ändra på lagtexten där det nu finns en bestämmelse som även omfattar fiktiva bilder. Vad de kan göra är möjligen att utvidga undantaget i lagen, säger hon.

 

TT Spektra

[Sceleris]

Åh, vad bra. Hoppas det kan leda till "diskussion på riksdagsnivå", som Freiztan säger.

[A-lan]

Hon menar att att hovrätten har gjort en korrekt tolkning av lagen, men har vid flera tillfällen uttryckt kritik mot de bestämmelser som jämställer tecknad erotik med barnpornografi.

Förvisso gjorde hovrätten en korrekt tolkning utav lagen, men lagen i sig, bryter tydligt mot grundlagen.

 

Sen fanns det en del problem med hovrätten och tingsrättens förfarande.

Det finns allvarliga problem med att använda tannerskalan på foton och videoinspelningar utav verkliga barn, men på teckningar, så är det rent ut sagt absurt ...och jag har problem med bedömningen av vad som är porr eller inte.

...plus att lagen gör undantag ifall det är i forskningssyfte, vilket är vad Simon hade dem för (men manga är visst bara blaj, och inget som ses seriöst på, så...).

 

Men oavsett allt det, så går lagen, som sagt, emot grundlagen.

Det finns inget godtagbart skäl för den begränsning utav yttrandefriheten som den skapar, och den är/gör specifikt vad den inte får vara/göra. (tack till riksåklagaren, för att visa exakt var i regeringsformen, som de relevanta lagarna är ...även om han själv inte inser vad som står där)

[PPia]

Förvisso gjorde hovrätten en korrekt tolkning utav lagen, men lagen i sig, bryter tydligt mot grundlagen.

 

Sen fanns det en del problem med hovrätten och tingsrättens förfarande.

Det finns allvarliga problem med att använda tannerskalan på foton och videoinspelningar utav verkliga barn, men på teckningar, så är det rent ut sagt absurt ...och jag har problem med bedömningen av vad som är porr eller inte.

...plus att lagen gör undantag ifall det är i forskningssyfte, vilket är vad Simon hade dem för (men manga är visst bara blaj, och inget som ses seriöst på, så...).

 

Men oavsett allt det, så går lagen, som sagt, emot grundlagen.

Det finns inget godtagbart skäl för den begränsning utav yttrandefriheten som den skapar, och den är/gör specifikt vad den inte får vara/göra. (tack till riksåklagaren, för att visa exakt var i regeringsformen, som de relevanta lagarna är ...även om han själv inte inser vad som står där)

Har en lag någonsin blivit ogiltigförklarad för att den bröt mot grundlagen? Har HD makten att göra det? Hade en diskussion förut med en som menade att Sveriges grundlag är svag eftersom det ofta fungerar så att andra lagar som skrivs i praktiken trumfar grundlagen.

[Anonym2]

Har en lag någonsin blivit ogiltigförklarad för att den bröt mot grundlagen?

Om en vanlig lag strider mot grundlagen är det grundlagen som gäller. I sådana fall ska den vanliga lagen ignoreras av domstolen. Detta gäller för övrigt i alla instanser (inte bara i högsta domstolen). Sedan kan den vanliga lagen säga vad som helst; den gäller ändå inte om den strider mot grundlagen (men jag antar att den kan stå kvar i oförändrad form i lagboken). Om en lag (inklusive en grundlag) strider mot europakonventionen om de mänskliga rättigheterna är det europakonventionen som gäller.

 

I överklagandet till högsta domstolen påstods det att hovrätten inte följde grundlagen och europakonventionen. Jag antar att högsta domstolen kommer att ta ställning till detta påstående.

[A-lan]

Hade en diskussion förut med en som menade att Sveriges grundlag är svag eftersom det ofta fungerar så att andra lagar som skrivs i praktiken trumfar grundlagen.

Men har de lagarna, som i praktiken trumfar grundlagen, blivit bestridda i domstol, på grunderna att de strider mot grundlagen?

Om de har det, och ändå trumfat grundlagen, så är det seriöst problem, (inte för att det inte är ett seriöst problem att de tillåts gå emot grundlagen, så länge ingen pekar ut det, men...) som kan göra att denna dom kan vara i fara, men annars, så borde det gå bra.

[Volbla]

Tänkte att jag skulle skumma igenom vad som står i Yttrandefrihetsgrundlagen och hittade den precisa ändringen som vi hörde om för ett tag sen.

 

utfärdad den 25 november 2010.

 

Enligt riksdagens beslut föreskrivs att 1 kap. 13 § yttrandefrihetsgrundlagen

ska ha följande lydelse.

 

1 kap.

13 § Grundlagen är inte tillämplig på pornografiska bilder av personer vars

pubertetsutveckling inte är fullbordad eller som är under arton år.

 

Denna lag träder i kraft den 1 januari 2011.

 

På regeringens vägnar

FREDRIK REINFELDT

 

TOBIAS BILLSTRÖM

(Justitiedepartementet)

Det är samma ändring i Tryckfrihetsförordningen.

 

Såatt...