Hoppa till innehåll
Anonym2

Mangamålet: Man friad för barnporrinnehav pga mangabilder

Rekommenderade inlägg

Alla de friade bilderna finns här. http://t.co/QRQAXmY8
Observera att PDF-filen även innehåller de bilder som friades i hovrätten. Bilder friade i hovrätten är märkta "ej sekretess" medan bilder som först friades i högsta domstolen är stämplade med en röd stämpel som säger att bilden är hemlig.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra sajter

Först och främst är jag, liksom alla andra, mycket glad att det oerhört pinsamma svenska rättsfallet är över och hoppas att SL får någon form av ursäkt från Bonniers.

 

Men jag ville bara dela en tanke som jag haft efter att ha sett reportagen på TV: Måste det vara så att HD uttrycker exakt det de menar i domen? Jag ska försöka förklara vad jag menar, även om det är risk för att det inte blir mer tydligt... Det är en prejudicerande dom, HD vill ha ryggen fri och inte måla in sig i ett hörn med en dom som kan användas som kryphål i ett framtida fall där t ex teknologinivån inte ännu är känd. HD vill ändå ge sitt godkännande för användande av sunt förnuft, men de måste formulera sig på ett visst sätt för att ge sig själva och domstolarna tillräckligt med svängrum för att kunna tillämpa sunt förnuft även i framtiden, utan att någon slem advokat förvränger orden i den prejudicerande domen till sin fördel. Jag frågar mig alltså hur mycket man ska hänga upp sig på formuleringen och den specifika meningsuppbyggnaden de använder när de drar gränserna mellan verklighetstrogna fantasiteckningar och icke verklighetstrogna fantasiteckningar och om man inte kan läsa lite mellan raderna?

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra sajter

Bra att han blev frikänd!

 

Alla de friade bilderna finns här. http://t.co/QRQAXmY8

 

Oj då, bilderna var grövre än vad jag först trodde. Sade sig inte Simon att han översatte manga och doujinshi? Så vitt jag kan se verkar den starka majoriteten av bilderna inte vara från någon sådan, utan bara vara fristående bilder.

Men vad händer om man nu kollar på dessa bilder (som, för att förtydliga, idrougge länkade till)? Räknas inte längre lolicon som porr, eller tillhör dessa bilder nu något specialfall?

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra sajter
Men vad händer om man nu kollar på dessa bilder (som, för att förtydliga, idrougge länkade till)? Räknas inte längre lolicon som porr, eller tillhör dessa bilder nu något specialfall?
Dessa bilder är lagliga att se på, distribuera och inneha enligt Högsta domstolen. I annat fall hade bilderna varit inlåsta i någon mörk håla i Högsta domstolen så att ingen kan komma åt dem.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra sajter
Om det är sant verkar han ha ändrat åsikt.

...och det baserar du på?

 

Jag har inte sett att han ska ha sagt, någonstans, att han skulle stödja att förbjuda realistiska bilder som är fullt fiktionella.

Det jag har sett är:

1. Ställen där han uttalat att han inte ställer sig så positivt till att förbjuda realistiska bilder, där det inte är rimligt att tro att någon verklig är bakom.

2. Ställen där han bara sagt att det kan vara rimligt att förbjuda realistiska bilder, utan att gå in i detaljerna. Något som kan göras för att vara koncis, för att förenkla, för att ta hand om det viktigaste först... Det är ändå korta intervjuer, inte akademiska uppsatser.

 

Av det kan jag inte annat än att dra slutsatsen att han tycker att man ska göra så som Madeleine Leijonhufvud sagt (och han har ju uttryckligen, uttryckt stöd för hennes idéer i frågan):

Om det finns goda skäl att tro att ett verkligt barn varit inblandat, så döm det.

Om inte, döm det inte.

Ungefär som i hälerifall.

(sen anser även Madeleine Leijonhufvud, att barnporrinnehav ska betraktas som "efterföljande delaktighet" till sexualövergreppet, precis som häleri är "efterföljande delaktighet" till stölden, och därmed vara ett sexualbrott, snarare än ett "brott mot allmän ordning" om det nu är [vilket känns rätt förolämpande mot de barn som är offer...]. Gör man så, så är kravet på ett verkligt offer, rätt så automatiskt)

Det viktiga är om det varit en verklig person inblandad. Annars är det bara fantasier, och Simon har varit ytterst tydlig med att det inte ska vara olagligt med fantasier.

 

Jag har inte sett eller hört något, som skulle motsäga den slutsatsen.

Jag tror inte han blev dömd för något i dagens stilisering.

Vilket jag, däremot, är säker på att han blev ...eller snarare att bilden ansågs barnporr.

Dömd vart han ju inte.

Oj då, bilderna var grövre än vad jag först trodde. Sade sig inte Simon att han översatte manga och doujinshi?

Nej, Simon har aldrig påstått att han översatt doujinshi, så vitt jag vet.

Däremot är han mangaexpert, och behöver, som sådan, ha koll på vad som är populärt och vad som händer.

För att hänga med, så är det då rätt så nyttigt att kolla upp fanart-sidor och sånt

...vilket är vart bilderna är ifrån. (iaf för det mesta)

Dessa bilder är lagliga att se på, distribuera och inneha enligt Högsta domstolen. I annat fall hade bilderna varit inlåsta i någon mörk håla i Högsta domstolen så att ingen kan komma åt dem.

Nja...

Det är inte nödvändigtvis riktigt helt fritt fram att sprida, då de ändå innefattas av upphovsrätten.

Det är bilder som man, som medborgare, har rätt att få tillgång till ...men de skyddas fortfarande av upphovsrätten.

 

Dock tippar jag på att alla (eller nästan alla) bilderna är sådana som är fritt upplagda på nätet, utav sina skapare och därmed är helt okej att sprida.

  • Nedröstad 1

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra sajter

Tro vad du vill A-lan, jag håller inte med. Inte när jag har frågat många andra om bilder med dagens stilisering, dvs även vid bilder där det är mindre uppenbart, och ingen tycker att det är verklighetstroget eller går att misstas för verkliga människor. Jag har dessutom hört att en person som har sett på alla bilderna tror att den sista bilden visar penetration och var rätt så realistisk. Detta tillsammans med att en domare i HD klart och tydligt skrev "Det såg ut som ett verkligt barn", gör att jag har väldigt svårt att tro att det är så himla osäkert. För att inte nämna att du hade fel när du trodde att det fanns en bild där inga könsorgan kunde synas..

 

Du kan säga att alla tycker olika, att jag är naiv, osv men det skall ju vara så realistiskt att man ska kunna missta en figur för en verklig människa. Med den ritstilen jag tänker på förstår jag inte alls hur någon kan missta det för en verklig människa och ingen jag har frågat, och jag har frågat många, tycker det. Ingen alls. Då är det inte ett problem.

 

Men det känns lönlöst att fortsätta att diskutera detta då vi har helt olika åsikter. Jag tror stenskarpt på det jag sa - så jäkla osäkert är det inte, och jag är inte naiv utan snarare så överdriver jag inte. Det är en stor skillnad. Visst, det finns realistiskt ritade mangafigurer, men det är långtifrån alla och jag tror det måste vara rätt tydligt för att man ska bli fälld.

 

Som jag skrev tidigare, orkar inte med detta längre. Jag tror på det jag har sagt. Men jag hoppas att man får reda på mer om den där bilden som blev fälld i framtiden.

  • Uppröstad 1
  • Nedröstad 1

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra sajter

Om det är sant verkar han ha ändrat åsikt.

...och det baserar du på?

På citatet från Simon som han även inkluderade i sin post. Läs färdigt innan du svarar.

  • Uppröstad 1

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra sajter
På citatet från Simon som han även inkluderade i sin post. Läs färdigt innan du svarar.

...

Okej, där var jag visst lite slarvig.

Tack för att du pekade ut det.

 

Dock är jag inte så säker på att Simon är så säker på hur lagliga/olagliga, realistiska bilder borde vara, av hans uttalanden att döma. Han har ju uttryckt att han inte är så säker på att det borde vara olagligt (vilket, i ett fall, följdes utav kommentaren "man kan ju vara en väldigt skicklig tecknare" [citerandes från minnet])

Kanske har han ändrat sig, men jag är inte så säker på att han var så stensäker, när han sa det som Sceleris citerade.

Kanske ändrade han sig, kanske var han alltid osäker.

Att Sceleris sa "Om det är sant verkar han ha ändrat åsikt", är väl rätt så befogat, även om jag inte är övertygad om att så nödvändigtvis behöver vara fallet. Kanske, kanske inte.

 

Själv anser jag inte att det verkar finnas goda skäl för att förbjuda det, men däremot rätt så stora problem med att ha ett förbud.

...särskilt då det skulle förbjuda realistiska bilder på, t.ex, en 17åring. Något som ingen vettig människa skulle kunna påstå, skulle leda till ökad pedofili.

 

Vad gäller hur barnporr skulle påverka mängden övergrepp...

Det finns studier som pekar åt båda håll, och det finns inga klara tecken på att barnporr, i sig, leder till några negativa konsekvenser, så som ökat antal/grovhet utav övergrepp

...och, som jag brukar säga, så bör man betrakta handlingen som "oskyldig tills motsatsen är bevisad".

Är det bekräftat att handlingen är skadlig, så kan det vara rimligt att förbjuda. Annars inte.

 

Givetvis bör barnporr som involverar verkliga barn, vara att betrakta som "efterföljande delaktighet" till ett sexualövergrepp och därmed vara förbjudet. Porr som involverar någon som ser ut som (men inte är) ett barn, eller fiktionell barnporr som är realistisk, däremot, bör inte förbjudas, så länge man inte kan bekräfta att det faktiskt är skadligt.

  • Nedröstad 1

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra sajter

Alla de friade bilderna finns här. http://t.co/QRQAXmY8

 

Observera att PDF-filen även innehåller de bilder som friades i hovrätten. Bilder friade i hovrätten är märkta "ej sekretess" medan bilder som först friades i högsta domstolen är stämplade med en röd stämpel som säger att bilden är hemlig.

 

 

Jag får inte länken att fungera. Var det någon som laddade ned och sparade PDF:en och kan se till att jag får tillgång till den? Jag skulle gärna se dem omtalade bilderna med egna ögon.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra sajter

Jag får inte länken att fungera. Var det någon som laddade ned och sparade PDF:en och kan se till att jag får tillgång till den? Jag skulle gärna se dem omtalade bilderna med egna ögon.

Mediafirelänken fungerar fortfarande för mig, men pröva den här:

 

http://puu.sh/DNLU

  • Uppröstad 1

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra sajter
Den 2012-06-19 vid 01:19 sa idrougge:

Alla de friade bilderna finns här. http://t.co/QRQAXmY8

 

Den 2012-06-26 vid 18:02 sa Volbla:

Mediafirelänken fungerar fortfarande för mig, men pröva den här:

 

http://puu.sh/DNLU

 

Den 2012-06-26 vid 23:34 sa A-lan:

Om inget annat, så borde länken i den här blogg-posten funka:

http://blogg.tianmi....5/teckningarna/

Jag är rätt så många år försenad till det här omtalade fallet, men det råkar inte vara så att någon fortfarande sitter på den där pdf:en med alla bilderna och kan tänka sig att slänga upp den någonstans igen? Ingen av dom ovanstående länkarna är vid livet. Tack på förhand!

Redigerad av Hikikomori

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra sajter
4 timmar sedan sa Hikikomori:

Jag är rätt så många år försenad till det här omtalade fallet, men det råkar inte vara så att någon fortfarande sitter på den där pdf:en med alla bilderna och kan tänka sig att slänga upp den någonstans igen? Ingen av dom ovanstående länkarna är vid livet. Tack på förhand!

Du borde få en (1) sökträff med detta Google-sökuttryck: "mangabilderna.pdf" filetype:pdf

Jag hade först tänkt bifoga den direkt i inlägget, men jag blev lite osäker på juridisk lämplighet. 🤔

Observera att de verkar räkna kopior och tumnaglar som egna bilder, och:

Den 2012-06-19 vid 01:39 sa Anonym2:

Observera att PDF-filen även innehåller de bilder som friades i hovrätten. Bilder friade i hovrätten är märkta "ej sekretess" medan bilder som först friades i högsta domstolen är stämplade med en röd stämpel som säger att bilden är hemlig.

 

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra sajter
21 timmar sedan sa Sceleris:

Du borde få en (1) sökträff med detta Google-sökuttryck: "mangabilderna.pdf" filetype:pdf

Jag hade först tänkt bifoga den direkt i inlägget, men jag blev lite osäker på juridisk lämplighet. 🤔

Observera att de verkar räkna kopior och tumnaglar som egna bilder, och:

 

Se där, du hade bättre koll på det där än vad jag har. Jag ber att få tacka för hjälpen då jag alltid har varit nyfiken på att se dom omtalade bilderna själv då jag precis som alla er andra tog del av detta debacle när det begav sig, men på något sätt missade att med egna ögon se just bilderna.

Bra för övrigt att det gick att svara på den här tråden. Blev lite osäkert på om så var fallet när jag såg att det låg i någon form av arkiv.

Redigerad av Hikikomori

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra sajter

Inga problem. 😎 Och på Anime.se så får man posta i alla trådar som man kan posta i; det är ju sånt som låsning är till för.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra sajter

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att lämna en kommentar

Skapa ett konto

Registrera dig för ett nytt konto i vårt community. Det är enkelt!

Registrera ett nytt konto

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här.

Logga in nu

×